Javascript è attualmente disabilitato nel tuo browser.Diverse funzionalità di questo sito non funzioneranno mentre javascript è disabilitato.accesso aperto alla ricerca scientifica e medicaDalla presentazione alla prima decisione editoriale.Dall'accettazione editoriale alla pubblicazione.La suddetta percentuale di manoscritti è stata respinta negli ultimi 12 mesi.Riviste scientifiche e mediche peer-reviewed ad accesso libero.Dove Medical Press è membro dell'OAI.Ristampe in blocco per l'industria farmaceutica.Offriamo vantaggi reali ai nostri autori, inclusa l'elaborazione accelerata degli articoli.Registra i tuoi dettagli specifici e farmaci specifici di interesse e abbineremo le informazioni fornite agli articoli dal nostro ampio database e ti invieremo prontamente copie PDF via email.Torna a Diari » Progettazione, sviluppo e terapia di farmaci » Volume 11Autori Zhou PR, Fu JY, Hua H, Liu XSPubblicato il 6 settembre 2017 Volume 2017:11 Pagine 2653—2661DOI https://doi.org/10.2147/DDDT.S146529Revisione tramite revisione tra pari anonima singolaEditore che ha approvato la pubblicazione: Dr Anastasios LymperopoulosPeiru Zhou,1 Jingya Fu,2 Hong Hua,1 Xiaosong Liu1 1Dipartimento di Medicina Orale, Scuola e Ospedale di Stomatologia dell'Università di Pechino, 2Dipartimento di Stomatologia, Ospedale Internazionale dell'Università di Pechino, Pechino, Repubblica popolare cinese Abstract: Candida spp.causare varie infezioni che coinvolgono la pelle, le mucose, i tessuti profondi e persino la candidemia pericolosa per la vita.Sono considerati un importante agente patogeno delle infezioni nosocomiali del flusso sanguigno, con un alto tasso di mortalità.Come risultato dell'esposizione prolungata agli azoli, il fallimento terapeutico associato alla resistenza agli azoli è diventato una seria sfida in situazioni cliniche.Pertanto, sono urgentemente necessari nuovi antimicotici alternativi.Nel presente studio, sono stati utilizzati il ​​metodo di microdiluizione in brodo CLSI M-27A e il saggio di riduzione 2,3-Bis-(2-metossi-4-nitro-5-sulfofenil)-2H-tetrazolio-5-carboxanilide (XTT) per valutare gli effetti antimicotici del magnololo contro vari ceppi standard di Candida rispettivamente in modalità planctonica e formazione di biofilm.L'attività antimicotica del magnololo è stata dimostrata in specie di Candida planctoniche C. albicans e non albicans, in particolare Candida krusei resistente al fluconazolo, con concentrazioni inibitorie minime comprese tra 10 e 40 µg/mL.I valori BMIC90 (concentrazione minima con il 90% di biofilm di Candida inibito) di magnololo variavano da 20 a 160 µg/mL, mentre i valori BMIC90 di fluconazolo erano superiori a 128 µg/mL.Come agente antimicotico alternativo e ad ampio spettro, il magnololo potrebbe essere di beneficio per il trattamento dell'infezione refrattaria da Candida.Parole chiave: magnololo, inibizione, Candida spp., biofilmIl genere Candida, un agente patogeno opportunista, è incline ad attaccare gli ospiti immunocompromessi o quelli con debilità, causando l'infezione della pelle, delle mucose, dei tessuti profondi o persino della candidemia pericolosa per la vita.1 Con l'uso di potenti antibiotici;agenti immunosoppressori e citotossici;e dispositivi impiantati, così come soggiorni prolungati in terapia intensiva, il rischio di infezioni nosocomiali associate a Candida sta aumentando notevolmente.Secondo un'indagine del National Nosocomial Infections Surveillance System degli Stati Uniti, le specie Candida sono la quarta causa più comune di infezione nosocomiale del flusso sanguigno, con un tasso di mortalità del 35%.2Gli azoli, come il fluconazolo e l'itraconazolo, sono gli antimicotici più frequentemente prescritti nella terapia della candidosi, che distruggono le strutture cellulari dei funghi inibendo la biosintesi dell'ergosterolo membranoso.3 Tuttavia, l'esposizione a lungo termine o ripetuta agli azoli nell'infezione refrattaria può indurre il comparsa di ceppi resistenti.4 Tra gli isolati di C. albicans da pazienti con candidemia e pazienti positivi al virus dell'immunodeficienza umana (HIV) con candidosi orofaringea, è stato riportato che rispettivamente lo 0%–4,3% e il 9,5% è resistente al fluconazolo.5–8 In tempi recenti anni, l'incidenza delle infezioni causate da specie di Candida non albicans (NACS), tra cui C. glabrata, C. dubliniensis e C. krusei, è aumentata.9 Circa il 26% delle infezioni del sangue da Candida studiate negli Stati Uniti sono state attribuite a C. glabrata,10 e l'1,5%–32% delle popolazioni HIV positive sono state infettate da C. dubliniensis.11,12 Lo screening delle specie di Candida indotto da azoli è responsabile dell'aumento dell'infezione da NACS.Sotto lo stress degli azoli, le specie sensibili agli azoli vengono inibite, lasciando le specie resistenti ad arricchirsi.13 C. krusei è intrinsecamente resistente agli azoli, mentre la resistenza di C. glabrata può essere acquisita.La loro capacità di assorbire gli steroli esogeni consente a C. glabrata di crescere in presenza di azoli.14 Nonostante C. dubliniensis sia per lo più sensibile agli azoli, può sviluppare resistenza agli azoli durante il trattamento antimicotico.15 L'incidenza è stata del 23% nell'HIV -individui positivi.16 Pertanto, è necessario un nuovo agente alternativo contro un'ampia gamma di funghi.Il magnololo, un composto di lignina, veniva estratto inizialmente negli anni '30 dalla corteccia essiccata dello stelo, della radice o del ramo della tradizionale pianta medicinale cinese Magnolia officinalis.Precedenti studi hanno dimostrato che il magnololo potrebbe inibire notevolmente la crescita di Helicobacter pylori,17 così come di altri agenti patogeni localizzati nella cavità orale, tra cui Streptococcus mutans,18 Actinobacillus actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis e Prevotella intermedia.19 Le attività inibitorie del magnololo contro Cryptococcus neoformans , sono stati anche dimostrati Aspergillus niger e C. albicans.18,20 Tuttavia, le infezioni associate a NACS sono aumentate notevolmente e l'effetto del magnololo sulla NACS, in particolare le specie resistenti, rimane poco chiaro.Pertanto, in questo studio, le attività del magnololo contro varie Candida spp.sono stati valutati in modalità planctonica e nella formazione di biofilm.Cinque diversi ceppi standard di C. albicans (ATCC90028), C. krusei (ATCC6258), C. dubliniensis (MYA646), C. glabrata (ATCC90030) e C. parapsilosis (ATCC22019), ottenuti dall'American Type Culture Collection (ATCC) ) (Manassas, VA, USA), sono stati utilizzati nello studio.C. parapsilosis (ATCC22019) è stato utilizzato come isolato di controllo di qualità.Tutti i lieviti sono stati coltivati ​​in aerobiosi su piastre Sabouraud destrosio agar (SDA) (BioMérieux Industry Co. Ltd., Shanghai, Cina) per 48 ore a 37°C e conservati a 4°C pronti per l'uso.Le polveri commerciali di magnololo e fluconazolo (Figura 1) sono state ottenute dal National Institutes for Food and Drug Control (Pechino, Cina).La purezza è stata misurata mediante cromatografia liquida ad alte prestazioni e determinata in circa il 98,8% per il magnololo, il 99,8% per il fluconazolo.I farmaci sono stati sciolti in dimetilsolfossido (Sigma-Aldrich Co., St Louis, MI, USA) e conservati a una concentrazione di 1,28 × 105 μg/mL per magnololo e 1,28 × 104 μg/mL per fluconazolo, a -80 °C.Figura 1 Strutture di magnololo e fluconazolo.Attività antimicotica del magnololo contro le cellule planctoniche di CandidaIl test di sensibilità delle cellule di lievito planctonico al magnololo è stato eseguito seguendo il metodo di microdiluizione in brodo CLSI M-27A.21 La soluzione di magnololo congelata è stata scongelata e diluita nel terreno Roswell Park Memorial Institute (RPMI) 1640 (contenente L-glutammina) (Life Technologies Co. , Madison, WI, USA), che è stato tamponato a pH = 7,0 usando acido 3-morfolinopropan-1-solfonico 0,165 M (Sigma-Aldrich Co.).La soluzione di magnololo (100 μL di una diluizione 2 volte) è stata pipettata in ciascun pozzetto di una piastra per microtitolazione a 96 pozzetti.La concentrazione finale di magnololo variava da 2,5 a 1.280 μg/mL.Le cellule di lievito fresche sono state raccolte e lavate due volte con PBS (pH = 7,2).Le sospensioni di lievito a 1 × 104 cellule/mL sono state preparate utilizzando il mezzo RPMI 1640.Aliquote di 100 μL della sospensione di lievito sono state inoculate in ciascun pozzetto contenente la soluzione di magnololo e incubate per 48 ore a 37°C.La concentrazione inibitoria minima (MIC) è stata determinata mediante ispezione visiva.La MIC è stata definita come la concentrazione più bassa, alla quale non si vedeva crescere nessun lievito.L'esperimento è stato eseguito in triplicato.Come controllo positivo, sono state determinate in parallelo le MIC del fluconazolo rispetto ai lieviti planctonici e la concentrazione finale di fluconazolo variava da 0,25 a 128 μg/mL.Preparazione di sospensioni standard di lievito per studi di biofilmLe cellule di lievito sono state coltivate su una piastra SDA per 18 ore a 37°C.Un'ansa del lievito è stata quindi inoculata in un mezzo a base di azoto di lievito (YNB, Beijing Solarbio Science and Technology Co., Ltd., Pechino, Cina) integrato con glucosio 50 mM in un agitatore orbitale a 80 giri/min.Dopo un'incubazione notturna, le cellule di lievito sono state raccolte.Dopo il lavaggio due volte in PBS, le sospensioni di lievito a 1 × 107 cellule/mL sono state preparate in mezzo YNB (pH = 7,0) contenente 100 mM di glucosio.Per la formazione del biofilm di Candida è stato utilizzato un metodo precedentemente descritto.22 In breve, aliquote di 100 μL delle sospensioni di lievito standard sono state pipettate in ciascun pozzetto di piastre per microtitolazione di polistirene e incubate per 90 minuti a 37°C in uno shaker a 80 rpm, il che ha consentito le cellule di lievito di attaccarsi alla superficie del pozzo.Successivamente, le sospensioni di lievito sono state aspirate e ciascun pozzetto è stato lavato delicatamente con 100 μL di PBS sterilizzato.Dopo il pipettaggio di 200 μL di mezzo YNB integrato con 100 mM di glucosio in ciascun pozzetto, a ciascun pozzetto sono stati aggiunti 4 μL di soluzioni di magnololo diluite 2 volte, le concentrazioni finali di magnololo variavano da 5 a 2.560 μg/mL.Le piastre per microtitolazione sono state successivamente incubate a 37°C in uno shaker a 80 rpm.Dopo 6, 12, 24 o 48 h di incubazione, le sospensioni di lievito sono state aspirate.I 4 punti temporali sono stati impostati in base alle fasi di sviluppo durante il periodo di formazione del biofilm di Candida.Ciascun pozzetto è stato lavato due volte con PBS sterilizzato per rimuovere le cellule non attaccate.È stata anche studiata l'influenza del fluconazolo sulla produzione di biofilm di Candida e la concentrazione finale di fluconazolo variava da 0,25 a 128 μg/mL.Questo test è stato utilizzato per determinare l'attività del biofilm misurando la riduzione di 2,3-Bis-(2-metossi-4-nitro-5-sulfofenil)-2H-tetrazolio-5-carboxanilide (XTT).23 XTT (Sigma- Aldrich Co.) è stato sciolto in PBS a 1 mg/mL.Dopo la sterilizzazione attraverso un filtro da 0,22 μm, la soluzione di XTT è stata conservata a -80°C fino al momento dell'uso.Il menadione (0,4 mM; Sigma-Aldrich Co.) è stato preparato in acetone immediatamente prima del dosaggio.Prima di ogni analisi, la soluzione di XTT scongelata è stata miscelata con la soluzione di menadione in un rapporto di 5 a 1 in volume.Dopo il prelavaggio, 200 μL di reagente XTT-menadione-PBS sono stati aggiunti a ciascun pozzetto contenente cellule di lievito aderenti e incubati al buio.Tre ore dopo, 100 μL di surnatante in ciascun pozzetto sono stati trasferiti in nuovi pozzetti.Il colore dei supernatanti in ciascun pozzetto è stato misurato utilizzando un lettore di micropiastre (modello: EL × 808) (BioTek Instruments, Inc., Waltham, MA, USA) a 490 nm.Il valore di assorbanza di ciascuna soluzione è stato letto come valore di densità ottica (OD).L'esperimento è stato eseguito in triplicato ed è stato utilizzato il risultato medio.La sospensione di lievito senza farmaco è stata considerata come il controllo privo di farmaci.Il BMIC90 è stato definito come la concentrazione minima con il 90% di biofilm di Candida inibito, di cui ha prodotto una riduzione del 90% del valore di OD rispetto al controllo privo di farmaci.Attività antimicotica del magnololo contro le cellule planctoniche di Candida mediante microdiluizione in brodoIl magnololo ha dimostrato attività inibitorie in vitro contro C. albicans planctonico, così come Candida non albicans, in termini di MIC (Figura 2).Dei ceppi testati, C. dubliniensis era più suscettibile al magnololo, con una MIC di 10 μg/mL, seguito da C. glabrata con una MIC di 20 μg/mL e C. albicans con una MIC di 40 μg/mL, che era uguale a quello di C. krusei (Tabella 1).Figura 2 Gli effetti inibitori del magnololo sulle cellule di Candida in modalità planctonica utilizzando il metodo di microdiluizione del brodo CLSI M-27A.Note: La quantità di cellule di Candida è stata ridotta all'aumentare delle concentrazioni di farmaco nei pozzetti.Alle MIC o oltre, non è stata osservata la crescita di cellule di lievito.(A) Risultati per magnololo;(B) risultati per fluconazolo;(C) le MIC di magnololo e fluconazolo per C. albicans, C. krusei, C. dubliniensis e C. glabrata.Abbreviazione: MIC, concentrazioni inibitorie minime.Tabella 1 Attività del magnololo contro la produzione di biofilm in modalità planctonica e 48 ore di varie Candida spp.Note: MIC è la concentrazione minima dei farmaci che hanno inibito il 100% della crescita del lievito all'ispezione visiva.BMIC90 è la concentrazione minima dei farmaci che ha prodotto una riduzione del 90% del valore della densità ottica rispetto al controllo privo di farmaci.Abbreviazioni: MIC, concentrazione inibitoria minima;BMIC90, la concentrazione minima con il 90% di biofilm di Candida inibita.Corrispondente allo standard raccomandato dal National Committee for Clinical Laboratory Standards (NCCLS) [21], il fluconazolo ha mostrato attività antimicotiche contro C. albicans, C. dubliniensis e C. glabrata con MIC rispettivamente di 0,25, 0,5 e 2 μg/mL , mentre C. krusei era resistente al fluconazolo, con una MIC di 32 μg/mL.Effetti inibitori del magnololo sulla formazione del biofilm di Candida mediante il test di riduzione dell'XTTIl magnololo è stato notevolmente efficace nell'inibire Candida spp.formazione di biofilm rispetto al fluconazolo.Nella fase matura del biofilm (48 h), il BMIC90 di magnololo contro C. albicans era di 160 μg/mL.C. dubliniensis e C. glabrata erano più suscettibili al magnololo, con valori BMIC90 rispettivamente di 20 e 40 μg/mL.Anche C. krusei, il ceppo resistente al fluconazolo, ha dimostrato sensibilità al magnololo, con un BMIC90 di 80 μg/mL.In confronto, il fluconazolo ha mostrato valori BMIC90 più elevati per tutti i ceppi, a oltre 128 μg/mL.Non sono stati identificati valori definitivi a causa delle concentrazioni limitate di fluconazolo utilizzate nello studio (0,25–128 μg/mL) (Tabella 1).Rispetto alla modalità planctonica, i valori BMIC90 del fluconazolo sono aumentati di 4-500 volte rispetto ai biofilm di lievito di 48 ore, variando da 0,25 a 32 μg/mL a oltre 128 μg/mL.Al contrario, i valori BMIC90 del magnololo variavano da 20 a 160 μg/mL per le 4 spp. di Candida, che erano solo 2-4 volte superiori alle MIC in forma planctonica (da 0,25 a 32 μg/mL; Tabella 1) .Sulla base delle fasi di sviluppo durante il periodo di formazione del biofilm di Candida, sono stati scelti 4 diversi punti temporali per valutare l'effetto del magnololo sulla formazione del biofilm di Candida.Tutti i ceppi di lievito erano più vulnerabili al magnololo all'età di maturazione di 12 ore.Il BMIC90 di C. albicans era 20 μg/mL, C. krusei, C. dubliniensis e C. glabrata erano tutti 10 μg/mL.Con la maturazione dei biofilm, i valori di BMIC90 hanno mostrato una tendenza ad aumentare (Figura 3), passando da 10 a 20 μg/mL a 20–80 μg/mL (da 12 a 24 h).Ad eccezione di C. albicans, i valori BMIC90 degli altri ceppi hanno raggiunto un livello elevato, che è stato mantenuto fino a 48 h.Da 12 a 48 ore di sviluppo del biofilm, il BMIC90 di C. albicans ha continuato ad aumentare.Questo risultato ha suggerito che l'effetto inibitorio del magnololo sulla produzione di biofilm di lievito ha raggiunto un picco intorno alle 12 ore, che ha coinciso con l'inizio della maturazione, dopodiché il biofilm di lievito è diventato più tollerante al magnololo (Figura 3).Figura 3 Attività inibitorie del magnololo contro la formazione di biofilm di Candida in diversi momenti utilizzando il test di riduzione dell'XTT.Note: (A) C. albicans;(B) C. krusei;(C) C. dubliniensis;(D) C. glabrata.Abbreviazioni: BMIC90, la concentrazione minima con il 90% di biofilm di Candida inibito;XTT, 2,3-Bis-(2-metossi-4-nitro-5-solfofenil)-2H-tetrazolio-5-carboxanilide.Utilizzando il test di riduzione XTT, le attività metaboliche del biofilm dei ceppi di Candida sono state identificate dal lettore di micropiastre in termini di assorbanza (OD490 nm) (Figura 4).Ai 4 punti temporali osservati, le diminuzioni dell'assorbanza erano correlate con l'aumento delle concentrazioni di magnololo.Dopo 6 h di coltura, le attività metaboliche dei ceppi, ad eccezione di C. albicans, sono diminuite rapidamente.A 12 ore, in tutti i ceppi è stata osservata un'attività metabolica notevolmente ridotta.Successivamente, il tasso di declino è rallentato in tutti i ceppi.Questo risultato implicava che l'efficacia fungicida del magnololo era relativamente alta fino a 12 ore.Figura 4 Influenza di diverse concentrazioni di magnololo sull'attività del biofilm di Candida durante la maturazione del biofilm, come valutato dal test di riduzione dell'XTT.Nota: valutato a 6 (A), 12 (B), 24 (C) e 48 (D) h.Abbreviazione: OD, densità ottica.Il magnololo, il principale composto chimico purificato dalla pianta medicinale tradizionale cinese M. officinalis, ha dimostrato di avere varie funzioni farmacologiche nel trattamento delle malattie, tra cui anti-ansia,24 analgesico,25 rilassante della muscolatura liscia,26 antitumorale,27 e antimicrobico attività.Il magnololo è attivo contro i batteri Gram-positivi e acido-resistenti,17-19 H. pylori e Propionibacterium acne.17 Riducendo la secrezione di IL-8 e TNF-α indotta da P. acne, il magnololo può mostrare effetti antinfiammatori .28 Gli effetti inibitori del magnololo nei confronti di isolati clinici di C. albicans sono notevoli, con valori di MIC compresi tra 16 e 32 μg/mL.18,20 Nel presente studio è stato confermato utilizzando il ceppo planctonico standard di C. albicans ( ATCC90028), in cui la MIC del magnololo era di 40 μg/mL.Oltre a C. albicans, i potenti effetti antimicotici del magnololo per i NACS, inclusi C. krusei, C. dubliniensis e C. glabrata nella forma planctonica, sono stati determinati con MIC comprese tra 10 e 40 μg/mL.C. krusei è intrinsecamente resistente al fluconazolo e C. dubliniensis,15 C. glabrata,14 e C. albicans29 possono sviluppare resistenza al fluconazolo nella terapia clinica antimicotica.Il fluconazolo prende di mira principalmente l'ergosterolo membranoso.Pertanto, le mutazioni del gene di biosintesi dell'ergosterolo, Erg11, e la sovraespressione delle pompe di efflusso del farmaco Mdr1p e Cdr1p/Cdr2p, sono responsabili della resistenza al fluconazolo in C. albicans.30 In C. glabrata, la resistenza al fluconazolo è attribuita alla sua capacità di assorbono steroli esogeni invece degli steroli alterati della membrana cellulare.D'altra parte, le mutazioni nel gene Pdr1 sono anche coinvolte nella resistenza al fluconazolo di C. glabrata.31 Sebbene il meccanismo preciso non sia chiaro, si ritiene che C. krusei resista al fluconazolo attraverso l'attività della pompa di efflusso,32 così come la riduzione dell'azolo affinità per Erg11p.33 A questo proposito, i nostri dati hanno suggerito che il magnololo avesse un meccanismo ad ampio spettro antimicotico diverso da quello del fluconazolo.L'ergosterolo membranoso potrebbe non essere l'obiettivo del magnololo, o almeno non l'unico.Negli ultimi anni, sebbene C. albicans sia ancora la causa principale di candidosi, le infezioni associate a NACS sono aumentate notevolmente.C. glabrata è isolato frequentemente da pazienti con candidosi vulvovaginale o urinaria a causa della sua affinità per le cellule epiteliali della vagina33 e dell'uretra.34 La sua rapida disseminazione in tutto il corpo contribuisce alla crescente prevalenza di C. glabrata nei casi di candidemia.35 Negli Stati Uniti, C. glabrata .krusei è stato responsabile del 2,7% delle infezioni associate a NACS.36 È considerato un importante fattore di rischio che causa l'infezione da Candida tra i pazienti con neoplasie ematologiche e trapianti di midollo osseo.37 C. dubliniensis è stato il secondo o il terzo fungo patogeno più comunemente identificato nei pazienti con HIV/AIDS,38,39 ed era associato al 2%-7% dei casi di candidemia.40,41 Nelle infezioni orali, C. glabrata o C. krusei erano responsabili del 42% dei casi di sindrome di Sjogren combinati con candidosi orale .42 Per questo motivo, come agente antimicotico alternativo, il magnololo può potenzialmente avvantaggiare il trattamento delle infezioni associate a NACS, in particolare l'infezione causata dagli azolispecie resistenti.In natura, la maggior parte dei microrganismi preferisce la crescita sotto forma di biofilm, in cui una o più altre specie sono incorporate all'interno di una matrice extracellulare (ECM), che comprende una comunità complessa.43 Circa il 65% di tutte le infezioni cliniche sono associate al biofilm.44 A il biofilm è significativamente meno suscettibile agli agenti antimicrobici, essendo 10-1.000 volte più resistente agli agenti antimicrobici rispetto alla forma planctonica.45 In particolare, le concentrazioni di magnololo richieste nel presente studio per ridurre il 90% dell'attività metabolica erano solo da 2 a 4 volte superiori per i biofilm rispetto alle cellule planctoniche, mentre le concentrazioni di fluconazolo richieste sono aumentate da 4 a 500 volte.Inoltre, il magnololo era più attivo del fluconazolo nell'inibire la formazione di biofilm di Candida spp.per i valori BMIC90 per fluconazolo erano tutti >128 μg/mL per C. albicans, C. krusei, C. dubliniensis e C. glabrata, mentre i valori BMIC90 per magnololo variavano da 20 a 160 μg/mL per loro.Nonostante il BMIC90 del magnololo contro C. albicans fosse 160 μg/mL, gli altri isolati erano più suscettibili, con valori BMIC90 compresi tra 20 e 80 μg/mL, mentre il BMIC90 del fluconazolo contro tutti i ceppi era superiore a 128 μg/mL .Diversi meccanismi sono responsabili della resistenza associata al biofilm, comprese le pompe di efflusso del farmaco, la penetrazione ritardata dell'agente antimicrobico attraverso la matrice del biofilm, la diminuzione del tasso di crescita o del metabolismo cellulare.46,47 La resistenza associata al fluconazolo attribuisce alla sovraespressione dei geni delle pompe di efflusso del farmaco Mdr1 e Cdr1/Cdr2, nonché l'alterazione della via di biosintesi dell'ergosterolo.48 Tuttavia, potrebbe essere indicato un meccanismo diverso del magnololo dal fluconazolo a causa di un'ampia gamma antimicotica di magnololo contro Candida spp., compreso l'isolato intrinseco resistente al fluconazolo.Pochi studi si concentrano sui meccanismi antimicotici del magnololo.Nella relazione di Sun et al magnololo si è ritenuto che inibisse la formazione del biofilm di C. albicans diminuendo le capacità adesive e morfologiche di transizione dei lieviti e le sue capacità fungicide.20 Inoltre, il componente della parete cellulare β−1,3-glucano può anche essere un bersaglio del magnololo come antimicotico della famiglia dell'echinocandina.49 I livelli di β-1,3-glucano sulle pareti cellulari di Candida e nell'ECM erano significativamente elevati in forma di biofilm rispetto alla modalità planctonica, il che potrebbe avvantaggiare la resistenza al fluconazolo del biofilm. 50 Inoltre, poiché nel presente studio è stato dimostrato che il magnololo ha effetto attorno alla fase logaritmica cellulare, gli effetti inibitori della crescita cellulare possono anche essere un possibile meccanismo del magnololo contro la formazione di biofilm.Tuttavia, sono necessari ulteriori studi.La formazione del biofilm di Candida coinvolge diverse fasi specifiche: 1) La fase iniziale (60–90 min).In questa fase, le cellule di lievito rotonde aderiscono al substrato;2) La fase di sviluppo: le cellule attaccate proliferano per formare uno strato basale e inizia la formazione del biofilm;3) La fase di maturazione del biofilm: strati complessi di cellule polimorfiche si sviluppano e vengono racchiusi in una ECM (24 h);4) La fase di dispersione: alcune cellule rotonde di lievito si disperdono dal biofilm per seminare nuovi siti.51 Nelle diverse fasi di sviluppo, il biofilm ha comportamenti biologici differenti.Con la maturazione del biofilm, Candida spp.le cellule hanno mostrato una maggiore tolleranza al magnololo.Per ottenere una riduzione del biofilm del 90%, erano necessarie quantità maggiori di magnololo.Nel presente studio, il dosaggio più basso di magnololo richiesto era a circa 12 h di coltura, dopodiché i valori di BMIC90 hanno iniziato ad aumentare notevolmente.È ragionevole presumere che il magnololo attacchi le cellule di lievito nella fase logaritmica (16–18 h) quando le cellule sono sensibili ai cambiamenti ambientali.52 Utilizzando il test di riduzione dell'XTT, l'attività metabolica del biofilm di Candida spp.è stata valutata.I nostri dati hanno mostrato che con l'aumento delle concentrazioni di magnololo, le attività metaboliche dei biofilm diminuivano.La riduzione è proseguita nel corso della formazione del biofilm, il che ha suggerito che gli effetti del magnololo su Candida spp.la formazione di biofilm erano dipendenti dalla concentrazione.In sintesi, a differenza del fluconazolo, lo spettro antimicotico del magnololo era ampio.Varie Candida spp., tra cui C. albicans, C. krusei, C. dubliniensis e C. glabrata erano sensibili al magnololo, sia in modalità planctonica che in forma di biofilm.Il magnololo era più attivo del fluconazolo nell'inibire la formazione di biofilm di Candida spp.L'effetto era dipendente dalla concentrazione e poteva agire durante la fase logaritmica della crescita del lievito.Come agente antimicotico alternativo, il magnololo potrebbe essere utile per il trattamento delle infezioni associate a NACS, in particolare quelle causate da specie resistenti agli azoli.Tuttavia, la sicurezza e l'effetto antimicotico in vivo richiedono un'ulteriore valutazione.Questo studio è stato sostenuto dalla Natural Science Foundation of China (numero di sovvenzione 81670991).Gli autori non segnalano alcun conflitto di interessi in questo lavoro.Guinea J. Tendenze globali nella distribuzione delle specie di Candida che causano candidemia.Clin microbiolo infetta.2014;20(Suppl 6):5–10.Calderone RA.Introduzione e prospettive storiche.In: Calderone RA, editore.Candida e candidosi.Washington, DC: ASM Press;2002:3–13.Quote FC, Brown AJ, Gow NA.Agenti antimicotici: meccanismi d'azione.Tendenze microbiolo.2003;11(6):272–279.White TC, Marr KA, Bowden RA.Fattori clinici, cellulari e molecolari che contribuiscono alla resistenza ai farmaci antimicotici.Clin Microbiol Rev. 1998;11(2):382–402.Enwuru CA, Ogunledun A, Idika N, et al.Candida oro-faringea opportunistica resistente al fluconazolo e isolati simili a lievito non Candida da pazienti con infezione da HIV che frequentano cliniche ARV a Lagos, in Nigeria.Afr Salute Sci.2008;8(3):142–148.Diekema D, Arbefeville S, Boyken L, Kroeger J, Pfaller M. L'epidemiologia mutevole della candidemia associata all'assistenza sanitaria in tre decenni.Diagn Microbiol Infect Dis.2012;73(1):45–48.Pfaller MA, Rhomberg PR, Messer SA, Jones RN, Castanheira M. Isavuconazole, micafungin e 8 profili di suscettibilità degli agenti antifungini di confronto per funghi opportunisti comuni e non comuni raccolti nel 2013: analisi temporale della resistenza ai farmaci antimicotici utilizzando breakpoint clinici specifici per specie CLSI e valori di cutoff epidemiologici proposti.Diagn Microbiol Infect Dis.2015;82(4):303–313.Ying Y, Zhang J, Huang SB, et al.Sensibilità al fluconazolo di 3.056 isolati clinici di specie Candida dal 2005 al 2009 in un ospedale di cure terziarie.microbiolo indiano J Med.2015;33(3):413–415.Eggimann P, Garbino J, Pittet D. Epidemiologia delle infezioni da specie Candida in pazienti critici non immunosoppressi.Lancetta Infect Dis.2003;3(11):685–702.Horn DL, Neofytos D, Anaissie EJ, et al.Epidemiologia ed esiti della candidemia nei pazienti del 2019: dati dal registro prospettico dell'alleanza di terapia antimicotica.Clin Infect Dis.2009;48(12):1695–1703.Faggi E, Pini G, Campisi E, Martinelli C, Difonzo E. Rilevazione di Candida dubliniensis in campioni orofaringei di pazienti infetti e non infetti da virus dell'immunodeficienza umana e in una raccolta di colture di lievito.Micosi.2005;48(3):211–215.Pontón J, Rüchel R, Clemons KV, et al.Patogeni emergenti.Micol Med.2000;38(Suppl 1):225–236.González Gravina H, González de Morán E, Zambrano O, et al.Candidosi orale in bambini e adolescenti con cancro.Identificazione di Candida spp.Med Oral Patol Oral Cir Bucal.2007;12(6):E419–E423.Nakayama H, Izuta M, Nakayama N, Arisawa M, Aoki Y. L'esaurimento del gene della squalene sintasi (ERG9) non pregiudica la crescita della Candida glabrata nei topi.Chemioterapia con agenti antimicrobici.2000;44(9):2411–2418.Perea S, Lopez-Ribot JL, Wickes BL, et al.Meccanismi molecolari della resistenza al fluconazolo negli isolati di Candida dubliniensis da pazienti infetti da virus dell'immunodeficienza umana con candidosi orofaringea.Chemioterapia con agenti antimicrobici.2002;46(6):1695–1703.Chunchanur SK, Nadgir SD, Halesh LH, Patil BS, Kausar Y, Chandrasekhar MR.Rilevazione e test di suscettibilità antimicotica di Candida dubliniensis orale da pazienti infetti da virus dell'immunodeficienza umana.microbiolo indiano J Pathol.2009;52(4):501–504.Bae EA, Han MJ, Kim NJ, Kim DH.Attività anti-Helicobacter pylori dei fitoterapici.Biol Farm Bull.1998;21(9):990–992.Bang KH, Kim YK, Min BS, et al.Attività antimicotica di magnololo e honokiol.Arci Pharm Ris.2000;23(1):46–49.Chang B, Lee Y, Ku Y, Bae K, Chung C. Attività antimicrobica di magnololo e honokiol contro i microrganismi parodontopatici.Pianta Med.1998;64(4):367–369.Sun L, Liao K, Wang D. Effetti di magnololo e honokiol sull'adesione, sulla transizione lievito-ifale e sulla formazione di biofilm da parte di Candida albicans.PLoS uno.2015;10(2):e0117695.Comitato nazionale per gli standard di laboratorio clinico.Metodo di riferimento per la diluizione del brodo Test di sensibilità agli antimicotici dei lieviti;Standard approvato: seconda edizione.Wayne, PA: Comitato nazionale per gli standard di laboratorio clinico;1997.Jin Y, Yip HK, Samaranayake YH, Yau JY, Samaranayake LP.È improbabile che la capacità di formare biofilm della Candida albicans contribuisca a livelli elevati di trasporto del lievito orale nei casi di infezione da virus dell'immunodeficienza umana.JClin microbiolo.2003;41(7):2961–2967.Ramage G, Vande Walle K, Wickes BL, López-Ribot JL.Metodo standardizzato per il test di suscettibilità antimicotica in vitro di biofilm di Candida albicans.Chemioterapia con agenti antimicrobici.2001;45(9):2475–2479.Kuribara H, Kishi E, Kimura M, Weintraub ST, Maruyama Y. Valutazione comparativa delle attività ansiolitiche di honokiol e derivati.Farmaco Biochimica Comportamento2000;67(3):597–601.Lin YR, Chen HH, Lin YC, Ko CH, Chan MH.Azioni antinocicettive di honokiol e magnolol sul dolore glutamatergico e infiammatorio.J Biomed Sci.2009;16:94.Ko CH, Chen HH, Lin YR, Chan MH.Inibizione della contrazione della muscolatura liscia da parte di magnololo e honokiol nella trachea suina.Pianta Med.2003;69(6):532–536.Chen LC, Liu YC, Liang YC, Ho YS, Lee WS.Il magnololo inibisce la proliferazione delle cellule del glioblastoma umano attraverso la sovraregolazione di p21/Cip1.J Agric Food Chem.2009;57(16):7331–7337.Park J, Lee J, Jung E, et al.Effetti antibatterici e antinfiammatori in vitro di honokiol e magnolol contro Propionibacterium sp.Eur J Pharmacol.2004;496(1–3):189–195.Yang YL, Lo HJ.Meccanismi di resistenza agli agenti antimicotici.J Microbiol Immunol Infect.2001;34(2):79–86.Xiang MJ, Liu JY, Ni PH, et al.Mutazioni di Erg11 associate a resistenza all'azolo in isolati clinici di Candida albicans.Lievito FEMS Ris.2013;13(4):386–393.Vermitsky JP, Self MJ, Chadwick SG, et al.Indagine sulle specie di Candida della flora vaginale isolate da donne di diversi gruppi di età mediante l'uso del rilevamento PCR specie-specifico.JClin microbiolo.2008;46(4):1501–1503.Corsello S, Spinillo A, Osnengo G, et al.Un'indagine epidemiologica sulla candidosi vulvovaginale in Italia.Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol.2003;110(1):66–72.Richter SS, Galask RP, Messer SA, Hollis RJ, Diekema DJ, Pfaller MA.Suscettibilità antimicotica delle specie Candida che causano vulvovaginiti ed epidemiologia dei casi ricorrenti.JClin microbiolo.2005;43(5):2155–2162.Kauffman CA.Candiduria.Clin Infect Dis.2005;41(Suppl 6):S371–S376.Fidel PL Jr, Vazquez JA, Sobel JD.Candida glabrata: revisione dell'epidemiologia, della patogenesi e della malattia clinica rispetto a C. albicans.Clin Microbiol Rev. 1999;12(1):80–96.Pfaller MA, Jones RN, Castanheira M. Analisi dei dati regionali di ceppi di Candida non albicans raccolti nei siti medici degli Stati Uniti in un periodo di 6 anni, 2006–2011.Micosi.2014;57(10):602–611.Pfaller MA, Diekema DJ, Gibbs DL, et al;Gruppo globale di sorveglianza antimicotica.Candida krusei, un patogeno fungino opportunistico multiresistente: tendenze geografiche e temporali dal programma di sorveglianza antifungina ARTEMIS DISK, dal 2001 al 2005. J Clin Microbiol.2008;46(2):515–521.Badiee P, Alborzi A, Davarpanah MA, Shakiba E. Distribuzioni e suscettibilità antimicotica delle specie di Candida dai siti della mucosa in pazienti HIV positivi.Arco Iran Med.2010;13(4):282–287.Thompson GR 3°, Patel PK, Kirkpatrick WR, et al.La candidosi orofaringea nell'era della terapia antiretrovirale.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.2010;109(4):488–495.Jabra-Rizk MA, Johnson JK, Forrest G, Mankes K, Meiller TF, Venezia RA.Prevalenza di Candida dubliniensis fungemia in un grande ospedale universitario.Clin Infect Dis.2005;41(7):1064–1067.Sullivan DJ, Moran GP, ​​Pinjon E, et al.Confronto dell'epidemiologia, dei meccanismi di resistenza ai farmaci e della virulenza di Candida dubliniensis e Candida albicans.Lievito FEMS Ris.2004;4(4–5):369–376.J Reumatolo.Micol Med.Il futuro microbiolo.Aggiornamento di resistenza ai farmaci.Tendenze microbiolo.Immun.J chemioterapia antimicrobica.Chemioterapia con agenti antimicrobici.I microbi infettano.Chemioterapia con agenti antimicrobici.Accedendo all'opera accetti i Termini.Le opinioni espresse in tutti gli articoli qui pubblicati sono quelle degli autori specifici e non riflettono necessariamente le opinioni di Dove Medical Press Ltd o dei suoi dipendenti.Tutti i diritti riservati.Registrato in Inghilterra e Galles.Se accetti il ​​nostro utilizzo dei cookie e il contenuto della nostra Informativa sulla privacy, fai clic su "accetta".